Läser i Aftonbladet om femårsdagen av Irak-kriget, och jag tycker egentligen en massa om det (mest att det är hemskt och sorgligt och korkat). Men det känns som att under de här fem åren har det redan sagts så mycket om det, jag har inte mycket att tillföra, men min vana trogen tänker jag försöka.
Till och med DN undviker att heja på USA på ledarplats längre. Alla vet att det inte fanns några massförstörelsevapen att hitta, till och med befolkningen i amerikanska mellanvästern verkar ha förstått att kriget var ett kostsamt och tragiskt misstag. Nu handlar allt om att ta sig därifrån med hedern i behåll, men jag tror att det är för sent för heder.
Hur det någonsin ska kunna sluta lyckligt i det landet är ett mysterium.
Hans Blix själv går ut och kritiserar USA:s krig. Hans bok Avväpna Irak står i bokhyllan, jag har inte läst den än. Trots att han är av en annan politisk inriktning än jag (eller kanske just därför, han har inga ideologiska skäl till att kritisera USA) så hyser jag stor respekt för honom och hans kunnande i de här frågorna.
Jag undrar hur historien kommer att se tillbaka på det här. Min far menar att Gulfkriget och Irakkriget borde gå under namnen 1:a och 2:a oljekriget. Bush kommer i alla fall inte att få någon framstående plats bland amerikanska presidenter. Om han nu har gjort något bra (kan inte komma på något) så kommer det totalt att blekna i jämförelse med all galenskap som pågick i Vita Huset under hans presidentperiod.
Mer om Irakkriget:
Blix - USA struntade i sanningen
Amerikaner ser invasionen som ett misstag
Inget slut i sikte på kriget
Bush försvarade Irakkriget på årsdag
Olycklig intervention
Är 40 döda om dagen OK?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar